“中國光大銀行為企業(yè)做擔保，向擔保公司借款，最終卻“無力”償還借款?？蛻粲懻f法，遭到涉事銀行推脫責任，誰來給我們主持公道?”

近日，河南金城投資擔保有限公司(以下簡稱“金城擔保”)投訴中國光大銀行鄭州分行(以下簡稱“鄭州光大銀行”)擔保糾紛一事：2010年,鄭州光大銀行為河南昌信置業(yè)有限公司(以下簡稱“昌信置業(yè)”)出具的擔保函為昌信置業(yè)擔保的5500萬元之事，因昌信置業(yè)實際控制人涉嫌非法集資犯罪被判刑沒有償還能力，而負有擔保責任的鄭州光大銀行一直避而不見。

2010年10月，昌信置業(yè)實際控制人、控股股東馬俊奇到金城擔保要求借款5000萬元，用于鄭州市西經(jīng)濟開發(fā)區(qū)長椿路與合歡街交叉口的房地產“合家園”項目的開發(fā)。金城擔保風控部相關人員通過實地考察和對項目的分析，判斷其不具備借款的抵押條件，決定不予出借。

然而沒過多久，馬俊奇承諾鄭州光大銀行可以出具擔保函，并帶著鄭州光大銀行客戶經(jīng)理于文彬前來交涉。于文彬介紹說昌信置業(yè)在他們銀行開的有對公賬戶，征信非常好也很有實力，受鄭州光大銀行崔行長委派，愿意為該企業(yè)借款擔保出具擔保函，并提供了一張鄭州光大銀行的空白擔保函。

對于金城擔保提出的保函有沒有在網(wǎng)上公示、鄭州光大銀行為何不貸款給昌信置業(yè)等疑問，于文彬的解釋說是銀行沒有額度了，貸不了5000萬元，保函是行長確定的，只要有銀行蓋有公章，我們銀行都會履約的。

通過向金城擔保的律師和相關機構咨詢，確認了鄭州光大銀行有擔保資格。金城擔保的律師就要求鄭州光大銀行出示了的空白保函版本，并讓昌信置業(yè)出具了5000萬的元借款合同，借款期限為六個月(自2010年11月24日至2011年5月23日止)。為防止意外發(fā)生，總經(jīng)理楊軍民特意叮囑委托出資人王蕾：“你出的錢雖然少，但出借人可是你啊!我出的錢比你多，你一定要親自看著銀行蓋章簽字!”

當馬俊奇帶著鄭州光大銀行的保函來金城公司財務要求辦理轉款時，金城擔?？偨?jīng)理楊軍民發(fā)現(xiàn)公司賬上資金不是十分充足，就想找個借口拒絕。馬俊奇一聽就急了：“我因為這份保函花了300多萬(元)，幾個行長和經(jīng)辦人都需要花錢(打點)，你不能讓我受這么大的損失吧!” 金城擔?？偨?jīng)理楊軍民猶豫再三，最終只得點頭應允，把5000萬元分批轉到了馬俊奇指定的賬戶。

經(jīng)過司法鑒定確認真實的保函

借款合同到期后，昌信置業(yè)沒有能夠按時還款，金城擔保總經(jīng)理楊軍民拿著鄭州光大銀行的保函去找崔行長，卻吃了閉門羹。又通過銀行監(jiān)察室相關人員指點，楊軍民找到了該行的楊副行長。楊副行長看了看密封的保函說：“這不是給王蕾出的嗎?你讓王蕾來!”楊軍民解釋說：這筆錢我是真實出資人，當時王蕾只是做為出借人她出資1000萬元，而且不到兩個月就說急用錢，讓我們把錢全部還給她了。楊副行長又說，我們只認王蕾，說其他的都沒用!之后，楊軍民就多方查找聯(lián)系王蕾，可她說怕行長們被抓，會牽涉到她遲遲不于我們見面。

2012年 11月3日，楊軍民通過鑒定機構打開密封的保函，經(jīng)過鑒定：簽字人是于文彬，公章真實有效。2013年8月，楊軍民再次帶著保函去找鄭州光大銀行找崔行長兌付，在銀行大廳等候了一個多小時后，過來一位自稱是行長的人，在看過楊軍民拿出的保函說：“這個事我不知道，原來的那個崔行長已經(jīng)調到重慶了，我會及時給上面匯報后給你們聯(lián)系!”然而，此后就再也沒有了下文。

為此，金城擔?？偨?jīng)理楊軍民曾到公安局報案，但得到的結果是：該案件屬于經(jīng)濟案件不予立案。

2011年11月以來，為追回這筆欠款，楊軍民無數(shù)的次奔波于昌信置業(yè)、鄭州光大銀行和司法機關之間，結果卻是一次次的讓他失望和無助。

對此，走投無路楊軍民無比憤慨地質問：是誰給鄭州光大銀行崔行長這么大權力，利用密封的保函。楊軍民甚至懷疑：這是一起銀行與無良企業(yè)互相勾結違規(guī)違法的欺詐事件。

事到如今，迫于無奈的楊軍民只希望借助媒體的力量能引起關部門的關注，盡快調查此事，幫他們挽回損失。

來源：搜狐