圍繞北京二環(huán)內(nèi)的“絕版地塊”莊勝二期A-G地塊(不含B地塊)，盡管最高人民法院已做出終審判決，判令信達(dá)置業(yè)有限公司(下稱信達(dá)置業(yè))向北京莊勝房地產(chǎn)有限公司(下稱北京莊勝)返還該地塊項(xiàng)目權(quán)益，但各方的拉鋸戰(zhàn)仍在繼續(xù)。

該案從本質(zhì)上講，是莊勝公司當(dāng)初深陷債務(wù)泥潭、瀕臨破產(chǎn)，信達(dá)作為最大債權(quán)人接受其以物抵債，受讓莊勝二期A-G地塊開發(fā)權(quán)、實(shí)施債務(wù)重組并給予巨額債務(wù)豁免，由此莊勝公司實(shí)現(xiàn)了盤活資產(chǎn)、走出困境的主要目的，同時還獲得一定的浮動收益(即項(xiàng)目公司20%股權(quán))。莊勝公司在翻身且權(quán)益得到充分保障的情況下，不滿足于既有權(quán)益，抓住雙方履約過程中的一個細(xì)節(jié)性爭議，企圖推翻當(dāng)初與信達(dá)達(dá)成的以物抵債、債務(wù)重組交易，進(jìn)而攫取項(xiàng)目的全部巨額增值，是一種典型的巧取豪奪行為。而二審判決對于莊勝公司訴求的無條件支持，將會導(dǎo)致不良效應(yīng)和嚴(yán)重后果。

西南政法大學(xué)岳彩申教授在《中國不動產(chǎn)法研究》雜志上撰文表示，有關(guān)房地產(chǎn)開發(fā)合同糾紛的司法裁判既涉及私人利益保護(hù)，也涉及公共利益保護(hù)，具有明顯的公共性特征。“返還項(xiàng)目權(quán)益”在涉及多方利益關(guān)系時，不能簡單地視其為傳統(tǒng)民法上“恢復(fù)原狀”的具體情形，應(yīng)當(dāng)超越私法自治和形式合法性的局限，引入法社會學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理念與范式，綜合考慮可能產(chǎn)生的一系列社會成本及社會效應(yīng)，檢視其后果是否具有可預(yù)測性和可承擔(dān)性，從而保障司法裁判真正體現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平正義的目標(biāo)。

他指出，任何法律行為包括司法裁判及其執(zhí)行都是有成本的，“返還項(xiàng)目權(quán)益”往往涉及面廣泛，社會和經(jīng)濟(jì)成本巨大，司法審判中必須高度重視其社會效應(yīng)，避免因追求形式合法性而忽視對其他社會成本的考量，形成負(fù)面的后裁判效應(yīng)。社會生活情勢的不斷變化要求法律根據(jù)其他社會利益的壓力和種種危及安全的新形式，不斷作出新的調(diào)整，司法裁判同樣需要考慮社會成本因素。

從2012年到2017年的5年時間里，莊勝公司訴信達(dá)合同糾紛案涉及的項(xiàng)目狀態(tài)已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，莊勝公司拒絕與中信國安合作，堅(jiān)持拿回爭議地塊自行開發(fā)，判決返還項(xiàng)目權(quán)益將徹底改變多年來因履行合同所形成的一系列法律關(guān)系，涉及面有多大，影響范圍有多廣大，是否會引發(fā)公共性事件，需要認(rèn)真對待和評估。如果對這些問題沒有可靠的評估、論證、解釋作為支撐，僅僅依照合同約定和《合同法》的規(guī)定，判決返還項(xiàng)目權(quán)益極容易產(chǎn)生判決的形式合法性與社會效果的沖突，影響社會秩序的穩(wěn)定。

判決返還項(xiàng)目權(quán)益將推翻整個交易秩序，復(fù)歸當(dāng)事人最初的權(quán)利義務(wù)狀態(tài)，因此產(chǎn)生的各類交易及權(quán)利糾紛也將急速增加，由此產(chǎn)生的連鎖訴訟目前尚無法完全準(zhǔn)確估計(jì)。從歷史角度來看，過長時間的糾紛演變所增加的成本會以各種形式最終轉(zhuǎn)化為社會成本，如增加各方訴訟成本、影響項(xiàng)目的快速開發(fā)、增加社會不穩(wěn)定性等，這恐非“返還項(xiàng)目權(quán)益”的判決可以復(fù)歸。

因此，判決返還項(xiàng)目權(quán)益必須有消除或減少這些交易成本的有效安排和措施。莊勝公司訴信達(dá)合同糾紛案二審判決未就此提出任何安排和措施，目前來看，返還項(xiàng)目權(quán)益無法消除或減少這些成本，反而會大幅度增加解決這些交易糾紛的成本，從而增加糾紛解決的總社會成本。

同時，岳彩申認(rèn)為，任何司法裁判都必須依法保護(hù)國有資產(chǎn)，防止國有資產(chǎn)通過司法裁判而出現(xiàn)流失，這是我國改革開放近40年來國有資產(chǎn)保護(hù)的一個基本要求。尤其是在一方主體為私有企業(yè)或私人，另一方為國有企業(yè)或國有資本參股的企業(yè)，在裁判時應(yīng)當(dāng)將保護(hù)國有資產(chǎn)作為一個重要因素考量。在莊勝公司訴信達(dá)合同糾紛案中，莊勝公司屬于中外合資企業(yè)，信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)、中信國安屬于國有、國有控股或國有參股的企業(yè)，經(jīng)過近10余年的變化，判決返還的項(xiàng)目權(quán)益產(chǎn)生了大幅增值，哪部分權(quán)益可返還和應(yīng)當(dāng)返還，哪部分不能返還而應(yīng)由各方共享，需要進(jìn)行科學(xué)合理的劃分。尤其是莊勝公司與信達(dá)公司簽訂合作協(xié)議后所產(chǎn)生的資產(chǎn)溢價部分，不能列為返還的項(xiàng)目權(quán)益，應(yīng)當(dāng)由合作各方共享。如果簡單地要求將現(xiàn)有項(xiàng)目權(quán)益全部返還，極可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)通過司法裁判轉(zhuǎn)為私有企業(yè)或個人的權(quán)益，對國家和社會公共利益帶來損害。

岳彩申在文中稱，房地產(chǎn)開發(fā)合同還常常涉及第三人利益，解決房地產(chǎn)開發(fā)合同糾紛中第三人利益的合理保護(hù)，既是法律程序的問題，也是法律社會效應(yīng)的問題?！兜聡穹ǖ洹返?46條與《日本民法典》第543條均規(guī)定給付物的返還不得有害第三人的權(quán)利。雖然我國《合同法》對此沒有明文規(guī)定，但《物權(quán)法》中的善意取得制度大致體現(xiàn)了這一原則。在涉及第三人利益的案件中，應(yīng)當(dāng)將第三人利益納入裁判的考量之中，是法律公平原則的應(yīng)有之義，否則極易導(dǎo)致鉆法律空子或利用法律進(jìn)行投機(jī)的現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)顯失公平或者損害公共利益的情形。在莊勝公司訴信達(dá)合同糾紛案中，中信國安作為案外第三人，通過金融資產(chǎn)交易所與信達(dá)投資簽訂《產(chǎn)權(quán)交易合同》，其后為了推動莊勝二期項(xiàng)目做了大量工作。中信國安受讓股權(quán)后重新辦理相關(guān)手續(xù)并啟動項(xiàng)目，在莊勝二期A-G地塊上投入大量人力物力，于2017年1月完成了剩余近 400戶居民和6家企業(yè)的拆遷工作，依法推動信達(dá)置業(yè)辦理了拆遷許可證延期的所有前置手續(xù)，取得了信達(dá)宣東A-G地塊(原莊勝二期A-G地塊)建設(shè)用地預(yù)審意見、危改項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)、測量成果報(bào)告書、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑物名稱核準(zhǔn)證、建筑工程施工許可證、國有土地使用權(quán)證、商品房預(yù)售許可證等相關(guān)合法手續(xù)。在這種情況下，即使解除合同，也應(yīng)當(dāng)考慮第三方權(quán)益(中信國安)的保護(hù)問題，因此，直接判令信達(dá)投資和信達(dá)置業(yè)返還A-G地塊的項(xiàng)目權(quán)益，對作為第三人的中信國安而言，其正當(dāng)利益在司法裁判中沒有得到應(yīng)有的保護(hù)和救濟(jì)，這一判決不僅有失公平，而且會引發(fā)新的爭議和沖突。

他指出，隨著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會日趨復(fù)雜化、多元化，“恢復(fù)原狀”對現(xiàn)有秩序有嚴(yán)重影響，應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，《合同法》第97條的規(guī)定即反映了這一現(xiàn)實(shí)需求。返還項(xiàng)目權(quán)益作為恢復(fù)原狀的一種具體情形，對社會和經(jīng)濟(jì)秩序可能會產(chǎn)生重大影響，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)慎用，尤其應(yīng)當(dāng)避免將這一責(zé)任形式作為追求法條主義和形式正義的唯一救濟(jì)手段。

從本案可以看出，信達(dá)置業(yè)目前所擁有的項(xiàng)目權(quán)益是信達(dá)置業(yè)在信達(dá)投資及中信國安的支持下，經(jīng)過多年投資開發(fā)而得，與2009年簽訂《框架協(xié)議》時莊勝公司轉(zhuǎn)讓給信達(dá)置業(yè)的項(xiàng)目權(quán)益有著天壤之別。判決強(qiáng)行要求信達(dá)置業(yè)返還項(xiàng)目權(quán)益，莊勝公司實(shí)際將不勞而獲，上演一出空手套白狼，憑空獲得信達(dá)投資、中信國安和信達(dá)置業(yè)多年努力的成果，勢將使相應(yīng)各方國有資產(chǎn)權(quán)益受到重大損失。如果判決使得不誠信一方輕易獲得巨額財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致各方當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡，那么法律執(zhí)行公平正義就沒有得到體現(xiàn)，更會造成非常負(fù)面的社會影響。