一段“因爸爸不讓玩女兒抽泣控訴壓力大”的視頻觸發(fā)人們對雞娃的討論。視頻中，女兒抽泣控訴爸爸不讓玩，強調(diào)“作業(yè)寫完了，玩有問題嗎?”、“我不能光學習啊!學習必須勞逸結(jié)合啊!”、“我九點就睡了啊!我還能玩到半夜?”、“還看我最近表現(xiàn)很好，我每天表現(xiàn)都很好”、“你這樣機器人都忙不過來，我長八只手都忙不過來”、“還說你給我的壓力小，你可真行”、“有本事你試試我這個壓力”、“最后告訴你一句話，請珍惜孩子的兒童時光”。

要知道，這一幕之所以會被人們關注，除卻女孩表達邏輯清晰、思維敏捷，主要還是因為她全程給人可愛可親的感覺。所以視頻傳開后，風評很自然的就走向“捧一踩一”的氛圍，人們普遍認為“女孩的語言表達很好，家長應該好好反思一下”。

一定程度上，輿論層面有這樣的反應是可預料的結(jié)果。因為對于“雞娃”來講，已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。雖然很多家長對外也附和“快樂教育”的話，但是回到家里該雞的娃一點也沒落下。基于這個前提，我們再去審視女孩爸爸曬視頻的操作，總覺得曬本身就是一種反思。

正如有人直言，如果女孩的爸爸不雞娃，可能女孩不一定有這么好的邏輯思維和語言表達能力。雖然這個論斷有些絕對，但是結(jié)合女孩爸爸頂著罵聲曬視頻的操作，總覺得，相較“女孩說得好”，“爸爸做得對”更該被看見。

不過這里的“做得對”，并不是認為“雞娃”本身絕對正確，而是作為雞娃的家長，這位爸爸無論是在跟孩子的互動上，還是在直面孩子的控訴上，都是比較開放的。以至于孩子的抽泣控訴才能引發(fā)更多家長的關注，從而在公共層面形成對“雞娃”的反思。當然作為女孩的爸爸，可能只是純粹記錄女兒的成長過程。

所以說回“因爸爸不讓玩女兒抽泣控訴壓力大”這一幕，輿論層面先入為主的往“反雞娃”的方向推動，只能說是一種“淺圍觀”，也就是只關注看到的現(xiàn)象，而不追問背后的支撐，所以整體上看起來比較吵鬧，即便有追問的趨向，也無法真正抵達反思本身。

這里有必要澄清一個誤會，絕大多數(shù)時候人們談論“雞娃”，其實并不是絕對“反雞娃”，而是在討論如何合理“雞娃”。事實上，從20世紀80年代開始，伴隨著“贏者通吃”文化的出現(xiàn)，經(jīng)濟不平等就開始急劇增加了。在這個不斷變化的世界里，家長們越來越擔心自己的子女可能落后于人。

于是，“雞娃”就出現(xiàn)了。尤其當高等教育逐漸成為世俗意義上成功的先決條件時，越來越多的家長開始努力參與、干涉孩子的學習，以使其在學校取得不俗的成就。在這個現(xiàn)實下，不少孩子確實贏得了好的人生，但是也有不少孩子因為被逼得太緊走向消極之路。

像天津這位女孩的情況，其實她的爸爸心里是有數(shù)的。因為從女孩控訴的邏輯來看，她是比較正常的，即便全程抽泣著，但是也屬于七八歲女孩正常的情緒宣泄，并沒有走向所謂的消極之路。所以輿論層面有些人對女孩的爸爸進行不友好的指責，顯然有些莽撞了。

另外對于“雞娃不如雞自己”觀念，其實是“自己飛不高才逼孩子飛”的變種。一定程度上，如果放到“一人得道，雞犬升天”的語境中，可能確實有這樣的嫌疑。但是對于現(xiàn)在的父母們來講，“雞娃”早已不再只是為了大家庭攀升，更多是希望孩子能有個好的人生，也就是給孩子打好生存的基礎，然后讓孩子有更多生活的選擇。

說到底，好歹也是親媽親爹，怎么可能去害孩子呢?所以在面對“雞娃”的悲劇時，還是要具體問題具體看待。切勿盲目的把悲劇的根源跟雞娃進行絕對綁定。至于說，父母和孩子如何權衡當下的快樂與未來的成功，這本身是個比較復雜的課題，根本就不是幾個例子就能闡釋明白的。